Реклама

ООО "Ника" г.Вольск.

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: Пред. 1 2 3 След.
RSS
[ Закрыто ] ООО "Ника" г.Вольск.
 
Спасибо! так и думали ,что 40.000тн многовато для Туймазов! просто действует одна схема 20-21вагон ,по ж\д накладным без оплаты,далее товар не соответствует качеству и далее тоже по схеме,ясно! Однодневки или помойки их у них куча ООО Ника,ООО "Гарант,ООО "Фаворит"и далее. Мошенники.Уважаемые коллеги, спасибо.
 
Вы, Ольга Александровна, лучше о себе напишите!!! Ваш щебень по спецификации 1 группы гранитный фракции 5-20 на самом деле оказался фракции 40-70, серо-зеленый крупными камнями!!! Вы кого хотели кинуть!? Мы сделали экспертизу щебня. Не ищите больше лохов. А на Туймазы это не Ваша проблема. С Вами, слава Богу во время прекратили работать, а то сейчас такие убытки бы заработали! Надеюсь никто больше не попадется на Ваши обманы!
 
Уважаемые коллеги! Большое спасибо за понимание! Главное, что встречаешь,очень много порядочных людей,которые тебя не знают,готовы просто по-человечески помощь ООО Эверест групп,ЗАО Союз-ЛЕС, ННК г.Москва, БЛАГОДАРЮ!
Большое спасибо ,команде администрации данного сайта. С уважением,ген.директор ООО Технология-ЦемПром" Ольга Александровна Лапина.
 
Елена Владимировна, опять врете ,так ведь это были изумруды крупные фракции 40-70 , по вашему. Какие деньжищи упустили с Урала,а? Так долги за счет нас погасили бы. Надеюсь никто не поставит вам щебень ,цемент без оплаты! А Бога вам надо просить прощения,скольких вы кинули,за этим стоят компании,люди,семьи,наверняка и дети не стыдно? Совесть в карман положили и забыли. нам не интересны Туймазы туда грузят ,но около 4000(четыре)тн,но не сорок тысяч тн.
 
Интересная переписочка получается. Причем вопросы есть и к одной и к другой стороне.
1. Поставщик, что ж Вы так наобум раскидываетесь щебенкой? Как можно отгрузить щебень без предоплаты на адрес одной из массовых щебеночных перевалок? Такой щебень найти впоследствии невозможно даже физически, т.к. ссыпается он в общую кучу, где может быть и 40-70, и гравий и все что угодно. А уж найти того, кто Вам за него захочет деньги отдать - это только по суду.
2. Поставщик, информация о 40 тысячах на Туймазы проверяется элементарно и, если бы Вы ее проверили, то не было бы такого конфуза.
3. Поставщик, а почему Вас не насторожило, что компания из Саратова грузит на перевалку в Подмосковье? Нет, всякое в жизни бывает, но как минимум это должно было стать еще одним поводом не грузить без предоплаты.

Из вышесказанного имеем: Поставщик ОЧЕНЬ хотел отгрузить этот щебень, закрыв глаза на все, и не проверив покупателя. Уж извините, но "без лоха и жизнь плоха".

Теперь покупатель.
1. Если в договоре 5-20, и в накладной 5-20, а по факту 20-40 или еще что-то, то здесь мухлеж не со стороны поставщика, а со стороны производителя. Поставщик ничего не грузит и не выписывает сопроводительные документы, хотя и отвечает перед покупателем.
2. Если товар принят и разгружен и его "пересортица" не заактирована в должном порядке, то все! поезд ушел! Отделить в Балашихе щебень Ваш от щебня остального уже невозможно, соответственно и невозможно доказать факт пересортицы.
3. Если Вы подписали договор, согласно которому Вы должны оплатить за товар и товар получен и товар принят, то Вы обязаны платить!

Из вышесказанного имеем: Покупатель скорее всего тоже не видел этого щебня. И, даже если он кристально честен, то мог быть вполне обманут представителями все той же Балашихинской перевалки, которым просто было некуда деть свой залежавшийся 40-70, а вот красивый 5-20 от Поставщика им весьма понравился и был должным образом оприходован.

Что же делать: идти в суд. Причем Поставщик уже давно должен быть именно там, а не здесь на форуме.

Кто же крайний? А скорее всего Покупатель, ведь спасти его может только правильно оформленный акт о некондиционном щебне, которого, судя по всему, у него нет..

Извините, если кого обидела. Старалась быть объективной.
 
Ирина Сергеевна! Вы действительно самый объективный человек в этой переписки. Дело в том, что когда мы получили от Продавца паспорт на отправившийся щебень, в нем уже стояло название щебня "щебень из серпентинита и серпентинизированного перидотита", а не гранитный фракции 5-20, как было подписано в приложении к договору, По этой причине мы не стали его оплачивать до исследования лабораторией качественных показателей. После этого нам пришло официальное письмо от Лапиной о расторжении договора и переадресовки щебня. Мы в свою очередь написали такое же письмо о не соответствии качества. По приходу вагонов на станцию Балашиха мы сделали анализ щебня и он соответствовал щебню фракции 40-70, а не 5-20 (по цене это как минимум рублей на 200 дешевле каждая тонна). Заключение у нас есть. Щебень был переадресован. какие к нам могут быть теперь претензии. А, что касается Туймазы, могу сказать, что сейчас закончился Тендер и наши партнеры его выиграли, готовятся все соответствующие документы и будет закупаться щебень 30000 тонн ежемесячно и мы будем его поставлять.
С искренним уважением, Елена Владимировна.
 
Что-то непонятно... Елена Владимировна, Вы пишете что щебень был переадресован и одновременно о том, что он пришел в Балашиху. Или изначальный адрес был другой? Или он шел в Балашиху, а переадресация была уже оттуда?
 
Да, переадресация была сделана со станции Балашиха.
 
Сема ,она точно не знает ,что с ним и как, у нее нет информации! пишет вранье анализы она делала с какого щебня ,вагоны переадресованы .ей это нравится пусть наслождается ,чем бы дитя не тешилось , только не плакала . вопрос в другом нельзя кидать . у нее схема отработана.
 
Ирина Сергевна ,все хорошо. давно все ясно.надо ей понять нельзя кидать ...вот и все .У нее схемы отработаты. суд да ж\д услуги. вот и все и ей это не впервой видно
 
Я все говорю, так как есть. Грузополучатель позвонил и сказал, что вагоны стоят на станции. Мои представители прибыли на станцию и сделали анализ щебня. После этого уже товар ушел по другому назначению. Кто кого хотел кинуть большой вопрос?!
 
Как говорится в старой русской поговорке: Без суда не выловишь и рыбку из пруда.
Судиться вам надо, девушки. Дело ясное, что дело темное.
Беритесь за ручки и вперед.
А просто друг друга поливать - это занятие неблагодарное и некрасивое.
 
Да я собственно никого и не хочу поливать, не приятно когда тебя поливают и без суда уголовниками называют!
 
Никто никого не поливает,факт вещь упрямая! К сожелению ,у них такой метод работы! А вы еще и в сговоре с грузополучателем.Вопрос времени все встанет на свои места. вот и забудьте! ищите кого дальше развести НовыйГод впереди!
 
Уважаемые коллеги! Сегодня,14.11.2013г был звонок по ООО "НИКА" и опять отгрузка щебня фракция 5-20 на станцию Балашиха 6000тн,схема таже .Будьте осторожны.Они мошенники!
 
Ольга! Успокойтесь Вы в конце концов. Сунули Вы свой щебень куда-то, ну и славно. Оставьте нас в покое. С Вами во всяком случае мы никогда не будем работать, звонить Вам и другим партнерам желаем быть с Вами осторожными. Мы Вас ни чем не обманули, а Вы пытались нас кинуть, в буквальном смысле этого слова. Друзья, будьте с ними осторожнее!!!
 
ЕЛЕНА! вот теперь уже даже сомнений нет вы просто аферистка и мошенница. Опять чуть не кинули. Конечно понимаю,Новый Год впереди, денег хочется,чтобы звонить деньги нужны у вас их нет, ЕЛЕНА. в отличии от вас грузим и выгружаем ! мы вас кинули ,что щебень на Балашихе выгрузить не дали, планы ваши нарушили! сухая ложка рот дерет! у вас точно мигреннь на всю голову! лечитесь ЕЛЕНА И КИДАТЬ НЕЛЬЗЯ !
 
Вы, Ольга, беснуетесь. И, понятно, что кроме оскорблений Вам предъявить нечего. Удивляюсь, что администрация сайта допускает высказывание оскорблений. Видно обязательства по распространению информации лежит только на пользователей сайта, а не на администрации.А Вам, Ольга, удачи в работе!!!
 
Злые они, оттого и беснуются, просто не знают что другие злые Вас выгнали из дома и ещё много других злых, придрались к какому то щебню, другие придрались за то что надо за дом платить, нет бы пожалеть женщину. А Вы думали сколько ещё злодеев их ищут с 2006 года? Пожалейте женщину уж-нет бы денег дать, и дать возможность всех завалить щебнем.А может всё потому что у них жилья нет и виноват в этом наверное Пу? Эх вы изверги - денег им жалко, людям жить не на что, по углам скитаются.
Дело № 2-944(1)/2013
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
24 июня 2013 года г.Вольск
Вольский районный суд Саратовской области, в составе:
председательствующего судьи Козловой С.В.,
при секретаре Пересыпкиной С.В.,
с участием представителя истца - адвоката Плеханова П.Г., ответчика Барановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по Андреевой Л. В. к Барановой Е. В., Волошину С. В. о взыскании платы за пользование жилым домом и коммунальными услугами,
установил:
Андреева Л. В. обратилась в суд с иском к Барановой Е. В., Волошину С. В. о взыскании платы за пользование жилым домом и коммунальными услугами, указывая, что имеет на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по договора найма она предоставила указанное домовладение для проживания ответчикам. По условиям договора, ответчики обязаны были ежеквартально вносить истцу плату за пользование жилым помещением из расчета 2500 рублей за каждый месяц, а также самостоятельно оплачивать коммунальные услуги (электроэнергия, телефон, газ). ДД.ММ.ГГГГ ответчики выселились из вышеуказанного жилого дома, однако, по утверждению истца, за ними осталась задолженность по оплате найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 500 рублей, по оплате услуг телефонной связи в сумме 1833 рубля 23 копейки, за пользование электроэнергией в сумме 4077 рублей 71 копейки, за пользование газом в сумме 2 246 рублей 40 копеек, которую Андреева Л.В. просит взыскать с ответчиков в равных долях.
В судебное заседание истица Андреева Л.В. и ее представитель по доверенности Андреева К.И. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Интересы истца на основании ордера представлял адвокат Плеханов П.Г., который заявленные доверителем требования поддержал и дал пояснения, аналогичные вышеизложенным.
Ответчик Баранова Е.В. исковые требования Андреевой Л.В. признала частично, а именно, требования за пользование домом в сумме 35 500 рублей, за услуги телефонной связи в сумме 1833 рубля 23 копейки, за пользование электроэнергией на сумму 3 265 рублей 55 копеек, требования о взыскании долга за пользование газом не признала и пояснила, что на момент заключения договора найма жилого дома она со своим гражданским супругом Волошиным С.В. обязалась производить оплату природного газа по установленному счетчику. Поскольку в декабре 2012 года срок эксплуатации счетчика истек, с ДД.ММ.ГГГГ оплату за газ стали начислять по тарифам по 3 301 рубль 23 копейки в месяц. ДД.ММ.ГГГГ в доме истцом был установлен новый газовый счетчик с нулевыми показателями. В связи с тем, что обязанность по своевременной замене счетчика лежала на собственнике жилого дома и начисление за пользование газом в январе и феврале 2013 года были произведены в большем размере не по их вине, они считают, что данная задолженность должна погашаться с наймодателем пополам. По утверждению ответчика, за пользование газом она оплатила ДД.ММ.ГГГГ 5 019 рублей 21 копейку, а также ДД.ММ.ГГГГ за услуги газификации и газоснабжение 923 рубля 20 копеек. Кроме того, ответчик пояснила, что в период их проживания в доме по заявлению представителя Андреевой К.И. была отключена электроэнергия, на момент отключения показания счетчика было 27225, в связи с чем, долг составил 3 265 рублей 55 копеек.
Ответчик Волошин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений относительно предъявленных требований не представил.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Вольска Л. по реестру за №, Андреева Л. В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности истца на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости и сделок с ним, подтверждением чему является свидетельство о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Исходя из положения ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.
Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно ст. 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.
Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Из договора найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Андреевой Л.В. и Барановой Е.В., следует, что истица предоставила ответчице вышеуказанный жилой дом для проживания её и членов семьи Волошина С.В. и Волошиной В.С. По условиям договора, наниматель обязался ежеквартально вносить плату за пользование домом из расчета 2500 рублей за 1 месяц, а также самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В судебном заседании из объяснений сторон достоверно установлено, что фактически по вышеуказанному договору нанимателями являлись как Баранова Е.В., так и Волошин С.В., поэтому, по мнению суда, они оба должны отвечать по предъявленным истцом требованиям.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии с расчетом истца, задолженность за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 35 500 рублей, которую ответчики не оспорили и доказательств, подтверждающих оплату данной задолженности не представили, поэтому суд считает требования истца в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Наличие у ответчиков задолженности по оплате услуг телефонной связи в сумме 1833 рубля 23 копейки и за пользование электроэнергией в сумме 4077 рублей 71 копейки подтверждается следующими документами: справкой ОАО «Ростелеком» о наличии задолженности за апрель 2013 года на сумму 1 954 рубля 67 копеек (л.д.50), счетом за услуги связи от ДД.ММ.ГГГГ (за апрель 2013 года) на сумму 1833 рубля 23 копейки (л.д.27), квитанцией об оплате за услуги проводного телефона на сумму 2 193 рубля 23 копейки (л.д.75), счетом за электроэнергию за апрель 2013 года на сумму 4077 рублей 72 копейки (л.д.77) и выпиской из лицевого счета, представленной ОАО «Саратовэнерго» (л.д.72).
Суд критически оценивает доводы ответчика Барановой Е.В. о том, что на момент отключения в спорном доме электроэнергии согласно счета за электроэнергию от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составлял 3 265 рублей 55 копеек, поскольку из лицевого счета (л.д.72) видно, что на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент отключения, задолженность за потребленную электроэнергию составила 4077 рублей 72 копейки, а последние показания счетчика указаны 27562. В счета за электроэнергию от ДД.ММ.ГГГГ, на которые ссылается ответчица, показания счетчика записаны неверно как 27225.
Таким образом, суд полагает, что требования истицы о взыскании с ответчиков в долевом порядке задолженности по оплате услуг телефонной связи в сумме 1833 рубля 23 копейки и за пользование электроэнергией в сумме 4077 рублей 71 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вместе с тем, суд считает, что оснований для взыскания с ответчиков задолженности за пользование газом в сумме 2 246 рублей 40 копеек не имеется, поскольку в судебном заседании достоверно установлено и сторонами по делу не оспаривалось то обстоятельство, что ответчики при заключении договора найма приняли на себя обязательства оплачивать потребленный природный газ по показаниям газового счетчика.
По сведениям ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ показание счетчика составляло 25 426, а на момент его замены - 25 700. Следовательно, ответчики обязаны были оплатить задолженность за 274 куб., при тарифе за 1 куб 6,61 рублей, размер задолженности составляет 1811 рублей 14 копеек, которую Баранова Е.В. оплатила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной ею квитанцией на сумму 5 019 рублей 21 копейку.
Руководствуясь ст. 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать с Барановой Е. В. и Волошина С. В. в равных долях с каждого в пользу Андреевой Л. В. задолженность по оплате найма жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 500 рублей, оплату за услуги связи в сумме 1 833 рубля 23 копейки, оплату за электроэнергию в сумме 4 077 рублей 22 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований Андреевой Л. В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца через Вольский районный суд.
Судья С.В.Козлова

https://rospravosudie.com/court-volskij-rajonnyj-sud-saratovskaya-oblast-s/act-439383629/
 
Елена,успакойтесь! КИДАТЬ НЕЛЬЗЯ! А за пожелания удачи в работе , чтобы работы было много-много спасибо!
 
Если уж штудировать по интернету, тогда нужно смотреть встречные иски, хотя бы на выше указанный дом. Затраты на его ремонт гораздо превышают решения суда. Вам, что делать нечего? Коту делать нечего, он .... лижет. Правильно говорят: "твою сестру нехорошим словом обозвали, а ты потом доказывай все стране, что у тебя сестры нет"
 
Злые люди - ведь в суде Елена Владимировна пояснила ещё: 06.07.2010 г. Баранова Е.В., Волошин С.В. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, в части выселения их из жилого дома №119 по ул. ………. на три года, указывая, что не имеют другого жилья, и в связи в тяжелым материальным положением не могут его приобрести в ближайшее будущее.
Плохие люди неоднократно пытаются вредить гражданско-семейной паре, но они не сдаются! На таких людях земля почти и держится, вот пример встечного иска:

Судья: Козлова С.В. Дело № 33 – 4304
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего: Елкановой И.А.
судей: Шмаленко Т.А., Рябихина О.Е.
при секретаре: Котловой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. частную жалобу Барановой Е.В., Волошина С.В. на определение Вольского районного суда Саратовской области от 22 июля 2010 года об отказе в удовлетворение заявления об отсрочке и определении порядка исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи, объяснения Юлина А.А. и его представителя - Вологина А.Б., возражавших против отмены определения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Вольского районного суда Саратовской области от 15 апреля 2010 года по делу по иску Юлина А.А., Юлиной О.А. к Барановой Е.В., Волошину С.В., Волошиной В.С. о расторжении предварительного договора купли – продажи жилого помещения и выселении, встречному иску Барановой Е.В. к Юлину А.А., Юлиной О.А. о взыскании денежных средств, с учетом кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 мая 2010 года, расторгнут предварительный договор купли – продажи от 07.08.2009 г. жилого дома №119 по ул. ……..; Баранова Е.В., Волошин С.В., Волошина В.С. выселены из указанного жилого дома; взыскано в пользу Барановой Е.В. с Юлина А.А. – 62 000 руб., с Юлиной О.А. – 5 000 руб.; с Барановой Е.В. в пользу Юлина А.А. и Юлиной О.А. взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 8 250 руб., с Волошина С.В. - в сумме 150 руб.
06.07.2010 г. Баранова Е.В., Волошин С.В. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, в части выселения их из жилого дома №119 по ул. ………. на три года, указывая, что не имеют другого жилья, и в связи в тяжелым материальным положением не могут его приобрести в ближайшее будущее. Кроме того, Баранова Е.В., Волошин С.В. просили определить порядок исполнения решения суда, полагая правильным исполнение решения суда в части их выселения определить после выплаты Юлиным А.А. и Юлиной О.А. денежных средств, определенных судебным постановлением.
Определением Вольского районного суда Саратовской области от 22 июля 2010 года в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда и определении порядка исполнения решения суда Барановой Е.В., Волошину С.В. отказано.
Барановой Е.В., Волошиным С.В. на указанное определение суда подана частная жалоба, в которой они просят отменить определение суда, в связи с нарушением судом при его вынесении норм процессуального права и разрешить вопрос по существу.
Проверив законность и обоснованность определения, согласно положениям ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации,, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Приведенные законоположения корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с толкованием данной нормы процессуального права, данном в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
В связи с тем, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она, по своей сути отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поэтому основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер и возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Суд первой инстанции, оценив представленные заявителями доказательства, пришел к обоснованному выводу, что доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, заявителями в обоснование своих доводов об отсрочке исполнения решения суда на три года не представлено.
Также судебная коллегия считает правомерным и вывод суда об отсутствии правовых и фактических оснований для определения порядка исполнения решения суда по предлагаемому заявителями варианту, поскольку такой порядок не устранит обозначенную Барановой Е.В. и Волошиным С.В. причину невозможности исполнения решения суда в части их выселения из жилого дома №119 по ул……..
Исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, который должен реализовываться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отказал Барановой Е.В., Волошину С.В. в удовлетворении их заявления об отсрочке исполнения решения суда и определении порядка исполнения решения суда.
Нарушений норм процессуального права, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом первой инстанции допущено не было, поэтому определение суда следует признать законным, и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Вольского районного суда Саратовской области от 22 июля 2010 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Вольского районного суда Саратовской области от 15 апреля 2010 года по делу по иску Юлина А.А., Юлиной О.А. к Барановой Е.В., Волошину С.В., Волошиной В.С. о расторжении предварительного договора купли – продажи жилого помещения и выселении, встречному иску Барановой Е.В. к Юлину А.А., Юлиной О.А. о взыскании денежных средств, и определении порядка исполнения решения суда, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/

 
Мы в этом доме уже три года не живем, а Вам я смотрю, ай как интересно. Может еще что интересует из личной жизни, не стесняйтесь! Вы ничего не попутали! Этот сайт о партнерстве, а не о личной жизни каждого! Не зря закон сейчас пишут для таких как Вы, которые под каждую юбку заглядывают. Достоинства и ума Вам не прибавилось.
 
Как Вы могли подумать! Я же защищаю Вас, у Вас не было денег на покупку дома (просили отсрочки на 3 года в 2010), в 2013 снимали дом и Вас хотели обмануть с электричеством, теперь Вас обманывают с щебнем. Это же беспредел!Но Вы всё таки завладели объектом .... №119/ Но про закон который пишут о подглядывании под юбку не слышал уж просвятите. Я вот ссылки на судебные решения даю всё законно и почти официально, помогите мне Вам помочь!-дайте ссылки на опровержение! Держитесь - Вы мой кумир. Я искренне не понимаю этих злых толстосумов из Москвы, им чего денег жалко? Они ещё наворуют, а срегионами кто делится будет? Вы настоящий Робин Гуд в юбке, но поверьте мне, я под неё не заглядывал! Искренне Ваш.
Зорро Z
 
Я переименовался в настоящее имя - Зорро Z, Вы тоже должны переименоваться в Робин Гуда в Юбке, мы одной крови, накажем всех и купим все квартиры в Москве, раздадим бедным с отсрочкой на 3 года. Щебень в Москву будет идти только через Вас. Когда захватите власть-запретите дамам носить юбки абы никто не заглядывал. Ещё закон внесите в Госдуму-щебень только по номерам вагона и чтобы про деньги не заикались. Кстати позвонил знакомым в Вольск - почему там о Вас не знают, слышали только что вроде какие то злые люди за какие-то добрые дела Вас и Волошина уволили из ПУ-5, где он был руководителем, ну и Вы там кем то числились. Я сразу понял это сговор-держитесь! Ваш доброжелатель.
Зорро Z
Страницы: Пред. 1 2 3 След.
Читают тему (гостей: 1)

Вход пользователей

Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:

Поиск по сайту

Статистика

Участников всего
15709
Участников online
61
Подписано
13255
Объявлений
1116
Компаний
5502
Новостей
13901
Форумов
24
Тем форумов
18916
Cтатей
1665
Резюме/вакансий
517

Подписка




Политика конфиденциальности